Ich erinnere mich noch gut an diesen Spaziergang vor neun Jahren. 2017 waren die Skulptur Projekte in Münster. Wie viele andere Münsteraner war ich mit dem Fahrrad unterwegs, immer auf der Suche nach den manchmal spektakulären, manchmal rätselhaften Kunstwerken, die plötzlich an Orten auftauchten, an denen man sie niemals erwartet hätte. Eines dieser Werke führte mich in den Sternbusch.

Und dann stand da plötzlich ein Haus im Wald. Kein richtiges Haus. Eher ein Gerippe, eine stilisierte Konstruktion, die gleichzeitig deutlich und fast durchsichtig wirkte. Ein Haus, das sich mit seiner Umgebung verband und den Wald spiegelte. Es war das „Fourth House of the House Project since 1974“ des isländischen Künstlers Hreinn Friðfinnsson. Für mich war das genau das, was die Skulptur Projekte so besonders macht: Man musste sich auf den Weg machen. Man musste Münster entdecken. Und plötzlich fand man Kunst an einem Ort, an dem man sie nie erwartet hätte.

Und 2017 gab es tatsächlich noch ein zweites Projekt in Berg Fidel: In einer städtischen Kindertageseinrichtung wurden sieben „Date Paintings“ von On Kawara gezeigt. Das wusste ich damals nicht. Und ich vermute, es wussten viele andere Münsteraner ebenfalls nicht. Das Projekt war bewusst den Kindern vorbehalten. Es war also gar nicht als öffentliches Kunstwerk angelegt. Das macht einen Unterschied deutlich: Das Haus im Sternbusch konnte man entdecken. Das Projekt in der Kita musste man kennen.

Und vielleicht liegt darin eine wichtige Lehre für die kommenden Skulptur Projekte 2027, denn Berg Fidel kommt wieder! Die nächsten Skulptur Projekte werden vom 13. Juni bis zum 3. Oktober 2027 stattfinden. Zum 50. Jubiläum der ersten Ausgabe von 1977 soll die Ausstellung ausdrücklich über die Innenstadt hinausgehen. Und spannend, diesmal wird Berg Fidel sogar ausdrücklich als einer der Schwerpunkte genannt.

Autor

Manchmal lohnt sich ein Blick über den eigenen Tellerrand. In Dortmund ist gerade ein Projekt gestartet, das mehr ist als ein neues Wohnheim: Dort entsteht ein Azubi-Campus für das Handwerk. 112 Wohnungen sollen gebaut werden, die maximal 350 Euro warm kosten. In unmittelbarer Nähe liegen Ausbildungsbetriebe sowie die Bildungsstätten der Handwerkskammer und der Kreishandwerkerschaft. Gemeinschaftsflächen und eine gute ÖPNV-Anbindung gehören ebenfalls zum Konzept. Das Land Nordrhein-Westfalen unterstützt das Projekt mit mehr als 13,5 Millionen Euro. Die Landesregierung sieht darin ausdrücklich ein Modell mit Vorbildcharakter.

Die Idee dahinter ist eigentlich ganz einfach: Wer Fachkräfte gewinnen will, muss auch dafür sorgen, dass junge Menschen sich ihre Ausbildung leisten können. Denn die Wohnungsfrage wird für viele Auszubildende zunehmend zu einem Problem. Wer während seiner Ausbildung nur rund 900 oder 1.000 Euro netto zur Verfügung hat, kann sich auf einem angespannten Wohnungsmarkt kaum eine normale Wohnung leisten. In Dortmund erzählt ein Auszubildender im WDR-Beitrag genau davon: Eine eigene Wohnung wäre sein Wunsch – aber bei seinem Ausbildungsgehalt ist sie kaum bezahlbar. Und Münster?

Münster kennt dieses Problem ebenfalls. Und eigentlich haben wir sogar gute Voraussetzungen, etwas dagegen zu tun. An der Steinfurter Straße ist mit dem Münster Modell Quartier 1 ein neues Stadtquartier geplant. Auf rund 50 Hektar sollen etwa 2.000 Wohnungen entstehen – und ausdrücklich auch rund 1.000 Apartments für Auszubildende und Studierende. Gleichzeitig sollen dort Wohnen, Arbeiten, Technologie und Wissenschaft miteinander verbunden werden. Auch auf dem ehemaligen Eissporthallenareal an der Steinfurter Straße geht Münster bereits in diese Richtung: In einem geplanten fünfgeschossigen Gebäude sollen 124 öffentlich geförderte Apartments für Auszubildende und Studierende entstehen. Der Rat hat den entsprechenden Bebauungsplan im Mai 2026 beschlossen. Münster muss also nicht erst entdecken, dass Auszubildende bezahlbaren Wohnraum brauchen.

Autor

Jede Generation hinterlässt der nächsten nicht nur eine Welt, sondern auch ihre Denkmäler. Gebäude, Plätze, Gärten, Industrieanlagen, Brücken, Mahnmale – sie erzählen Geschichten davon, was Menschen vor uns wichtig fanden. Sie erinnern an Erfolge und Katastrophen, an Alltag und Ausnahmezustände, an technische Leistungen, an politische Macht, an Krieg und Frieden. Und mit jedem Jahr werden es mehr.

Ein aktueller Beitrag von n-tv über die Zukunft des Denkmalschutzes im Klimawandel hat mich deshalb an einen Gedanken erinnert, der mich schon länger beschäftigt: Denkmalschutz kann auf Dauer nicht einfach bedeuten, immer mehr zu bewahren. Denn irgendwann stellt sich zwangsläufig die Frage: Was wollen und können wir uns leisten – kulturell, gesellschaftlich, ökologisch und finanziell?

Was heute ein Denkmal ist, war gestern zunächst einmal Gegenwart. Die Menschen, die Gebäude errichteten, Plätze gestalteten oder technische Anlagen bauten, dachten vermutlich selten daran, dass ihre Werke hundert oder zweihundert Jahre später einmal unter Schutz gestellt werden könnten. Und auch wir schaffen ständig Dinge, die irgendwann Geschichte sein werden. Unsere Schulen, Rathäuser, Wohnsiedlungen, Kirchen, Industriegebäude, Brücken und Verkehrsanlagen. Vielleicht sogar manche Einkaufszentren oder Hochhäuser. Was uns heute selbstverständlich erscheint, kann für kommende Generationen ein Zeugnis unserer Zeit werden. Damit wächst unser kulturelles Erbe zwangsläufig.

Aber ein Erbe ist nicht nur ein Schatz. Ein Erbe kann auch eine Verpflichtung sein. Und diese Verpflichtungen müssen für die folgenden Generationen tragbar bleiben. Besonders interessant finde ich deshalb den Gedanken der Denkmalpflegerin Ingrid Scheurmann, den n-tv in seinem aktuellen Beitrag aufgreift: Ein Denkmal sei nichts Statisches. Wir müssten uns nicht nur fragen, was wir aus der Vergangenheit erhalten wollen, sondern auch, wie wir diese Dinge in eine Zukunft führen können, die über die nächsten Generationen hinausreicht. Das ist ein entscheidender Perspektivwechsel. Denn manchmal behandeln wir Denkmäler so, als müsse ein bestimmter Zustand für alle Ewigkeit konserviert werden. Aber Geschichte hat niemals so funktioniert.

Autor

Es gibt politische Nachrichten, die einen nicht so schnell wieder loslassen. Nein, ich meine gerade nicht den Wahlkampf in Sachsen-Anahlt. Die aktuelle Entwicklung in Frankreich kommt dazu. Acht Monate vor der französischen Präsidentschaftswahl zeichnet sich ein Szenario ab, das mir noch mehr Sorgen macht: Marine Le Pen vom rechtsnationalen Rassemblement National und Jean-Luc Mélenchon vom radikalen linken Lager führen in den Umfragen. Gleichzeitig nehmen sich die gemäßigten Kandidaten gegenseitig die Stimmen weg.

Das ist zunächst eine französische Angelegenheit. Aber eben nicht nur. Denn Frankreich ist nicht irgendein Land in Europa. Frankreich ist Gründungsmitglied der Europäischen Union, Atommacht, ständiges Mitglied im UN-Sicherheitsrat und gemeinsam mit Deutschland seit Jahrzehnten eine der tragenden Säulen der europäischen Einigung. Wenn Frankreich politisch ins Wanken gerät, bleibt das deshalb nicht auf Frankreich beschränkt.

Die Welt ist kompliziert geworden. Die französische Staatsverschuldung liegt bei rund 118 Prozent der Wirtschaftsleistung. Der Sozialstaat steht unter enormem Finanzierungsdruck, die Arbeitslosigkeit steigt wieder, die Wirtschaft schwächelt. Gleichzeitig erleben viele Menschen steigende Preise und haben das Gefühl, dass ihr Einkommen nicht mehr mit den Lebenshaltungskosten Schritt hält. Das sind reale Probleme. Und dann kommen die einfachen Antworten.

Autor

Die aktuelle Nachricht ist zunächst einmal ein Schock: Für das Jahr 2027 hatte Münster im Haushalt rund 95 Millionen Euro Schlüsselzuweisungen des Landes NRW eingeplant. Nach der aktuellen Arbeitskreisrechnung des Landes könnten davon gerade einmal rund 2,9 Millionen Euro übrig bleiben. Das wären rund 92 Millionen Euro weniger für Münsters Haushalt als geplant.

Für eine Stadt, die ohnehin unter erheblichem finanziellen Druck steht, ist das keine Kleinigkeit. Es wäre aber falsch, daraus vorschnell die Geschichte zu machen: „Münster verleirt Einwohner, hat schlecht gewirtschaftet und bekommt jetzt die Quittung.“ So einfach ist es nicht.

Zwar ist die Zahl der in Münster gemeldeten Menschen 2025 erstmals seit vielen Jahren leicht zurückgegangen: um 1.987 auf 320.728 Personen, ein Rückgang von 0,6 Prozent. Das ist bemerkenswert – aber auch nur ein Teil der Gesamtsituation. Denn gleichzeitig wächst Münster als Arbeits-, Bildungs- und Oberzentrum weiter. Die Zahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten am Arbeitsort Münster ist von rund 160.000 im Jahr 2015 auf inzwischen knapp 196.000 gestiegen. Auch die Zahl der Menschen, die täglich nach Münster zur Arbeit kommen, nimmt zu. Schon zwischen 2021 und 2024 stieg die Zahl der Einpendler von gut 108.000 auf fast 116.000. Das Pendlersaldo lag 2024 bei knapp 70.000. Das ist der paradoxe Teil der Entwicklung: Münster hat vielleicht nicht mehr Einwohner – aber mehr Menschen arbeiten, studieren, einkaufen, sich behandeln lassen. Sie alle nutzen die Infrastruktur der Stadt. Der angespannte Wohnungsmarkt trägt dazu bei. Gerade Studierende finden immer schwerer bezahlbaren Wohnraum in Münster und müssen teilweise auf das Umland ausweichen. Und auch Familien stehen vor der Frage, ob sie sich das Wohnen in Münster noch leisten können. Das bedeutet: Ein Teil des Wachstums findet nicht mehr innerhalb der Stadtgrenzen statt, sondern im umliegenden Münsterland.

Die Stadt wächst funktional, das ist für die weitere Stadtentwicklung von erheblicher Bedeutung. Die Stadt Münster geht deshalb weiterhin davon aus, dass die Einwohnerzahl langfristig wieder steigen wird. Die aktuelle Bevölkerungsprognose erwartet bis 2035 ein Plus von rund 15.000 Menschen beziehungsweise 4,7 Prozent. Aber selbst wenn diese Prognose nicht vollständig eintreffen sollte, bleibt die zentrale Herausforderung bestehen: Münster ist das Oberzentrum einer wachsenden Region. Wer in Greven, Telgte, Senden, Drensteinfurt oder Warendorf wohnt, nutzt möglicherweise trotzdem Münsters Schulen, Hochschulen, Arbeitsplätze, Krankenhäuser, Kulturangebote, Verwaltung, Einkaufsmöglichkeiten und Verkehrsinfrastruktur. Das gilt insbesondere für den Arbeitsmarkt.

Autor

Social Media ist längst kein Spielzeug mehr. Es ist ein Geschäftsmodell, das mit unserer Aufmerksamkeit Geld verdient. Besonders bei Kindern und Jugendlichen stellt sich deshalb eine Frage, die wir in Europa nicht länger aufschieben sollten: Wie weit darf ein Unternehmen gehen, um seine Nutzer möglichst lange auf der eigenen Plattform zu halten? Der Vergleich, den Meta jetzt in den USA mit mehreren Bundesstaaten geschlossen hat, ist deshalb weit mehr als eine amerikanische Nachricht. Er sollte auch in Europa aufmerksam gelesen werden. Die Vorwürfe aus den USA kommen uns nämlich erstaunlich bekannt vor. Meta wird unter anderem vorgeworfen, seine Plattformen so gestaltet zu haben, dass Nutzer möglichst lange bleiben: durch endloses Scrollen, automatische Wiedergabe, Benachrichtigungen und personalisierte Empfehlungen. Besonders problematisch ist das bei Kindern und Jugendlichen, die solchen Mechanismen naturgemäß weniger souverän begegnen können als Erwachsene. Das Entscheidende ist dabei: Es geht nicht darum, Instagram oder Facebook zu verteufeln. Es geht um die Frage, ob Geschäftsmodelle auf Kosten der Aufmerksamkeit und der Gesundheit junger Menschen optimiert werden dürfen. Und genau hier lohnt sich der Blick nach Europa.

Die Europäische Union hat mit dem Digital Services Act (DSA) bereits ein mächtiges Instrument geschaffen. Die EU-Kommission untersucht Meta seit längerem. Sie hat inzwischen sogar vorläufig festgestellt, dass bestimmte süchtig machende Gestaltungselemente von Instagram und Facebook gegen den DSA verstoßen könnten. Das ist bemerkenswert, denn damit stehen sich auf beiden Seiten des Atlantiks ähnliche Fragen gegenüber. In den USA führen die Bundesstaaten einen Rechtsstreit gegen Meta. In Europa untersucht die Kommission das Unternehmen auf Grundlage des europäischen Digitalrechts.

Autor

Im Streit um die europäischen Asylregeln wird gerade wieder das alte Spiel gespielt: Deutschland fordert Italien auf, Migranten zurückzunehmen, Italien verweist auf seine besondere Belastung – und am Ende stehen sich beide Seiten unversöhnlich gegenüber. Dieser erneute Streit über die Rückübernahme von Asylsuchenden ist mehr als nur ein europäischer Migrationskonflikt. Er zeigt ein grundsätzliches Problem des europäischen Asylsystems. Italien, Griechenland und Spanien sind die Eingangstore Europas. Wer geografisch an der Außengrenze liegt, trägt deshalb einen erheblichen Teil der Last. Deutschland liegt mitten im Kontinent und profitiert davon, dass Menschen, die Europa erreichen, zunächst in anderen Ländern ankommen, die dann für deren Asylverfahren zuständig sind. Das nennt man dann Dublin-Prinzip – die Ankunftsstaaten sind zuständig.

Natürlich müssen solche europäischen Regeln für ganz Europa gelten. Das Dublin-Prinzip hat einen nachvollziehbaren Grund: Es soll verhindern, dass sich jeder Mitgliedstaat seine Zuständigkeit aussucht. Aber Regeln funktionieren auf Dauer nur dann, wenn die Belastungen, die sie erzeugen, als fair empfunden werden. Ich kann deshalb den italienischen Frust verstehen (wie auch den spanischen oder grichischen).

Wenn Deutschland jetzt vor allem Druck macht und auf die Rücknahme von Menschen pocht, stärkt das in Italien möglicherweise wieder einmal die falschen Kräfte. Die italienische Regierung kann dann leicht argumentieren: „Brüssel und Berlin verlangen von uns, die Probleme Europas allein zu lösen, sie lassen uns mit den Folgen allein.“

Autor

Die Rentendebatte wird gerade auf eine erstaunlich einfache Formel gebracht: Wir werden älter, also müssen wir länger arbeiten. Das klingt logisch. Aber es greift viel zu kurz. Denn die entscheidende Frage ist nicht nur, wann Menschen in Rente gehen. Es geht auch darum, wie wir in Zukunft arbeiten wollen – und wie wir mit Menschen umgehen, die nach 30 oder 40 Berufsjahren noch einmal etwas verändern möchten.

Die Rentendebatte hat eine merkwürdige Schieflage bekommen. Auf der einen Seite wird den geburtenstarken Jahrgängen erklärt, sie müssten länger arbeiten. Die abschlagsfreie Rente nach 45 Versicherungsjahren steht zur Diskussion, ebenso bestimmte Formen der Altersteilzeit. Auf der anderen Seite erleben wir eine Arbeitswelt, in der gerade ältere Beschäftigte nicht selten aus ihren Unternehmen gedrängt werden. Wer mit 57 oder 60 seinen Arbeitsplatz verliert, hat keineswegs automatisch die besten Voraussetzungen für einen neuen Anfang. Im Gegenteil: Das Alter kann auf dem Arbeitsmarkt schnell zum Nachteil werden.

Das passt nicht zusammen. Ein langes Arbeitsleben ist nicht automatisch ein privilegiertes Arbeitsleben. Ich bin selbst Teil der Generation, über die gerade so viel gesprochen wird: der Babyboomer. Wir haben einen gewaltigen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Wandel erlebt. Wir sind mit einer weitgehend analogen Welt aufgewachsen und haben die Digitalisierung miterlebt. Wir haben Globalisierung, mehrere wirtschaftliche Krisen und jetzt den nächsten tiefgreifenden Umbruch durch künstliche Intelligenz erlebt. Aber wir haben auch etwas anderes erlebt: dass ein langes Arbeitsleben nicht automatisch ein gesundes und unbeschädigtes Arbeitsleben bedeutet. Freunde, Bekannte und Kollegen sind auf der Strecke geblieben. Krebserkrankungen, Scheidungen, Suchterkrankungen, Depressionen, chronische Schmerzen, Burnout. Menschen, die Angehörige gepflegt haben. Menschen, deren Ehe zerbrochen ist. Menschen, die nach Jahrzehnten im Beruf einfach erschöpft waren.

Autor

Wer in diesen Tagen die Nachrichten verfolgt, bekommt leicht den Eindruck: Die Nervosität in der SPD nimmt zu. Aus allen Richtungen kommen Wortmeldungen, Forderungen und Vorschläge, was sich in der Partei ändern müsse. Viele davon sind berechtigt. Manche widersprechen sich. Und manches wirkt inzwischen wie eine öffentliche Selbstbeschäftigung einer Partei, die dringend wieder über ihre Zukunft reden müsste.

Ich meine, die Lage ist ernster, als wir sie vielleicht wahrnehmen. Dazu gehört zunächst eine unbequeme Erkenntnis: Ich glaube, dass wir die Dimension der gegenwärtigen Situation noch nicht vollständig erfasst haben. Deutschland hat gleichzeitig mit einer schwachen wirtschaftlichen Dynamik, hohen Energiepreisen, zunehmendem internationalen Wettbewerbsdruck, geopolitischen Risiken, demografischen Veränderungen, einer angespannten Sicherheitslage, einer überforderten öffentlichen Infrastruktur und einer wachsenden Belastung der sozialen Sicherungssysteme zu kämpfen. Und wir haben uns in den vergangenen Jahren daran gewöhnt, einen Teil dieser Probleme durch zusätzliche staatliche Ausgaben abzufedern. Das war in Krisen teilweise richtig und notwendig. Aber Schulden lösen ein Problem nicht. Sie verschieben seine Rechnung.

Die deutsche Staatsverschuldung ist 2025 um 144 Milliarden Euro auf rund 2,84 Billionen Euro gestiegen; die Schuldenquote erhöhte sich auf 63,5 Prozent.
Da droht noch kein Staatsbankrott, aber es zeigt, dass wir uns nicht dauerhaft aus jeder schwierigen Situation herausfinanzieren können. Genau deshalb sollten man auch den heutigen Brandbrief von Vertretern der Metall- und Elektroindustrie ernst nehmen. Darin warnen Unternehmen und Wirtschaftsverbände vor hohen Energiekosten, internationalem Wettbewerbsdruck und steigenden Belastungen und fordern unter anderem schnelle Reformen bei den Sozialabgaben. Zwar hat auch die Industrie nicht automatisch auf jede Frage die richtige Antwort, aber wenn Unternehmen, die in Deutschland investieren, Arbeitsplätze schaffen und international konkurrieren, so deutlich sagen, dass die Belastungsgrenze näherkommt, sollten wir Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten das nicht einfach als Lobbyismus abtun. Wir sollten zuhören.

Autor

Für meine Generation war ein eigenes Auto zunächst ein Traum. Nicht irgendein Traum, sondern ein ziemlich großer. Ein Auto bedeutete Freiheit: Man konnte einfach losfahren, musste nicht mehr auf den Bus warten und war plötzlich unabhängig. Für viele von uns war der Kauf des ersten Autos eine gewaltige Anschaffung – oft verschlang ein Kleinwagen einen erheblichen Teil des Jahreseinkommens. Und dann stand er vor der Tür: der Käfer, der Kadett, der R4 der Ford 12 M. Man war stolz. Was wir damals weniger wahrgenommen haben: Diese Autos waren erstaunlich unsicher. Keine Knautschzonen, wie wir sie heute kennen. Keine Airbags. Keine elektronischen Stabilitätsprogramme. Keine Kopfstützen. Sicherheitsgurte waren zunächst längst nicht selbstverständlich.

Vielleicht erinnert sich noch jemand an die Fahrschule. Das Fahrschulauto war häufig ein relativ neuer Wagen – und plötzlich saß man in einem Auto, das Dinge hatte, die man aus dem eigenen Familienwagen gar nicht kannte: Kopfstützen und Dreipunktgurte die man jedes mal neu einstellen musste. Man gewöhnte sich daran. Aber nicht unbedingt freiwillig. Als die ersten Sicherheitsgurte Pflicht wurden, gab es Widerstand. Warum sollte man sich während der Fahrt „festbinden“? Das sei unbequem. Man könne sich bei einem Unfall vielleicht nicht mehr befreien. Und überhaupt: Man fahre schließlich vorsichtig.
Die freiwillige Gurtbenutzung funktionierte nicht ausreichend. Also wurde die Pflicht eingeführt – zunächst auf den Vordersitzen, später auch hinten. Heute erscheint uns das selbstverständlich.

Autor